Par : Arnaud Denis

Arnaud Denis — Tue, 08 Mar 2016 03:35:59 +0000

J’avoue avoir été moi même surpris du nombre de réactions qu’a suscité ce post. Je déplore que des propos haineux ou insultants aient été formulés à l’égard de Monsieur Nerson, qui pratique son métier avec honnêteté et rigueur. Il est vrai que j’ai ouvert le bal. J’ai réagi sous le coup de l’émotion, et j’aurais du modérer mes propos. Ceci étant dit, je n’ai jamais prétendu que l’artiste était une déité à l’abri de toute critique, loin de là. Monsieur Galabru a eu son lot, comme tout artiste, dont Pasolini que vous citez. De son vivant, et c’était très bien comme ça. Il n’a pas été épargné. Aucun de nous ne l’est. Et je n’ai pas écrit pour me défendre d’une critique contre moi, notez le. Nous jouons le jeu. J’ai réagi sous le coup de l’émotion car il venait de mourir. C’est ce qu’on fait quand quelqu’un qu’on aime meurt. L’émotion n’exclut pas toute pensée. Parfois elle lui sert de guide. Et si vous écoutez Sacha Guitry dans sa conférence « adieux a la critique’, vous verriez que ce jour la, il parlait sans aucun humour, fatigué qu’il était d’avoir été attaqué toute sa vie. Si j’ai manqué de ‘pensée’ en écrivant ce post, Moniseur Nerson a peut être manqué ‘d’émotion’ le jour de la mort de Michel Galabru. Faire le point sur les réussites et les échecs de cette façon le jour de sa mort me parait toujours aussi déplacé aujourd’hui. Et si il est vrai que l’artiste ne saurait être à l’abri d’une critique saine et vigilante, voire dure et blessante, le critique, lui, ne saurait non plus être à l’abri des coups qu’il donne. L’artiste à pris l’habitude de recevoir des coups. Le critique, lui, peut bien en recevoir aussi en retour. Insultes et agressivité mis a part évidemment. Mais quand vous lisez sans arrêt des attaques sur les physiques des acteurs du genre « il est trop gros, il est insignifiant, elle a vieilli etc.. » il faudrait qu’on se mette d’accord sur la sémantique d’une insulte. Votre article en vérité veut clore le débat au lieu de l’ouvrir: « l’artiste est un enfant gâté qui ne supporte pas la critique. » Cette thèse me semble totalement réductrice. « alors on a le droit de rien dire ». En gros c’est ce que vous écrivez. Comme si vous déteniez l’exclusivité de la pensée objective. Nous sommes des êtres de chair. Et en opposant l’émotion à la pensée, vous les excluez l’une de l’autre. Quand un artiste qu’on aime meurt, on le salue. C’est comme ça que je le vis en ce qui me concerne. Le reste c’est du bla bla.

Arnaud Denis.

Par : Ludmila

Ludmila — Sat, 06 Feb 2016 14:01:08 +0000

Totalement d’accord avec l’analyse de Maussano Cabrodor ! Je suis moi-même comédienne et apprécie beaucoup Michel Galabru, son humanité et son jeu d’acteur, mais faut reconnaître qu’il aurait pu avoir une meilleure place dans l’histoire du théâtre. C’est drôle ce mépris des critiques, quand nous cherchons tous à les faire venir, dès que nous le pouvons. Quelle hypocrisie de notre milieu ! Le propre du critique est de mettre en perspective, comme le rappelle le journaliste, ce que ce Monsieur Nerson fait, avec de bons arguments à l’appui. Rien n’empêche effectivement que plusieurs types de discours existent, de l’artiste au journaliste…

Commentaires sur : Jacques Nerson vs Arnaud Denis : peut-on critiquer un mort ?

Par : Arnaud Denis

Par : Ludmila